近日，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)向美商務(wù)部和美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求對(duì)來(lái)自中國(guó)的乘用車及輕型卡車輪胎產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查。對(duì)比，中國(guó)輪胎生產(chǎn)企業(yè)6月16日回應(yīng)稱，美方指控毫無(wú)根據(jù)，也不符合實(shí)際情況，中國(guó)輪胎企業(yè)堅(jiān)決反對(duì)這一做法。
據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013年相關(guān)涉案產(chǎn)品對(duì)美出口33.37億美元。一旦美國(guó)商務(wù)部立案，這將是繼2009年美國(guó)對(duì)我輪胎進(jìn)行特保調(diào)查后我國(guó)輪胎行業(yè)遭遇的又一起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，也是迄今為止五礦化工行業(yè)涉案金額最大的貿(mào)易摩擦案件。
中國(guó)輪胎企業(yè)的代表中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)及中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，首先，本案的起訴方為美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)，而非代表美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)的美國(guó)輪胎制造商協(xié)會(huì)，是一個(gè)沒(méi)有美國(guó)生產(chǎn)商作為原告直接參與的案件，這本身就不符合雙反調(diào)查立案標(biāo)準(zhǔn)；其次，美方關(guān)于中國(guó)乘用車及輕卡輪胎存在傾銷和補(bǔ)貼，“廉價(jià)中國(guó)輪胎導(dǎo)致工人失業(yè)”的指控是毫無(wú)依據(jù)的，也是不符合實(shí)際情況的。中國(guó)對(duì)美出口輪胎數(shù)量的增長(zhǎng)很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，且中國(guó)涉案產(chǎn)品與美國(guó)產(chǎn)品的細(xì)分市場(chǎng)不同，根本不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)輪胎產(chǎn)品并未對(duì)美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
此外，美國(guó)輪胎企業(yè)在中國(guó)投資設(shè)廠，一方面強(qiáng)勢(shì)占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)份額，從中國(guó)市場(chǎng)獲利；另一方面美方工會(huì)又對(duì)中國(guó)輸美輪胎產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這本身就是排斥自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)、損害下游消費(fèi)者利益的貿(mào)易保護(hù)行為。中國(guó)對(duì)美輪胎出口企業(yè)中，合資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)出口量占比39.68%。此案對(duì)中國(guó)橡膠和輪胎行業(yè)就業(yè)影響巨大，若美方最終對(duì)中國(guó)輪胎產(chǎn)品采取雙反措施，必將損害中美企業(yè)共同利益。
中國(guó)輪胎出口企業(yè)認(rèn)為，美方對(duì)中國(guó)輸美乘用車及輕卡輪胎產(chǎn)品采取反傾銷和反補(bǔ)貼措施，既不利于雙方解決貿(mào)易中產(chǎn)生的問(wèn)題，也不利于美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期、健康發(fā)展，更不符合美國(guó)輪胎下游產(chǎn)業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益。中方堅(jiān)決反對(duì)美方采取的這一貿(mào)易保護(hù)主義措施。
中國(guó)輪胎出口企業(yè)表示，一旦美國(guó)商務(wù)部立案，他們將積極參與案件的應(yīng)訴，并強(qiáng)烈呼吁中國(guó)政府有關(guān)主管部門與美國(guó)政府交涉與磋商，并適時(shí)考慮對(duì)美采取反制措施，保持中美輪胎貿(mào)易正常發(fā)展，切實(shí)維護(hù)中國(guó)輪胎企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。
此外，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)6月17日表示，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)曾于2009年就同一產(chǎn)品針對(duì)中國(guó)提出特保調(diào)查申請(qǐng)，并且對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系造成了嚴(yán)重負(fù)面影響和傷害，希望美方吸取2009年輪胎特保案的教訓(xùn)，不濫用救濟(jì)調(diào)查，為兩國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易合作創(chuàng)造良好的氛圍。
據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013年相關(guān)涉案產(chǎn)品對(duì)美出口33.37億美元。一旦美國(guó)商務(wù)部立案，這將是繼2009年美國(guó)對(duì)我輪胎進(jìn)行特保調(diào)查后我國(guó)輪胎行業(yè)遭遇的又一起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，也是迄今為止五礦化工行業(yè)涉案金額最大的貿(mào)易摩擦案件。
中國(guó)輪胎企業(yè)的代表中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)及中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，首先，本案的起訴方為美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)，而非代表美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)的美國(guó)輪胎制造商協(xié)會(huì)，是一個(gè)沒(méi)有美國(guó)生產(chǎn)商作為原告直接參與的案件，這本身就不符合雙反調(diào)查立案標(biāo)準(zhǔn)；其次，美方關(guān)于中國(guó)乘用車及輕卡輪胎存在傾銷和補(bǔ)貼，“廉價(jià)中國(guó)輪胎導(dǎo)致工人失業(yè)”的指控是毫無(wú)依據(jù)的，也是不符合實(shí)際情況的。中國(guó)對(duì)美出口輪胎數(shù)量的增長(zhǎng)很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，且中國(guó)涉案產(chǎn)品與美國(guó)產(chǎn)品的細(xì)分市場(chǎng)不同，根本不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)輪胎產(chǎn)品并未對(duì)美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
此外，美國(guó)輪胎企業(yè)在中國(guó)投資設(shè)廠，一方面強(qiáng)勢(shì)占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)份額，從中國(guó)市場(chǎng)獲利；另一方面美方工會(huì)又對(duì)中國(guó)輸美輪胎產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這本身就是排斥自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)、損害下游消費(fèi)者利益的貿(mào)易保護(hù)行為。中國(guó)對(duì)美輪胎出口企業(yè)中，合資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)出口量占比39.68%。此案對(duì)中國(guó)橡膠和輪胎行業(yè)就業(yè)影響巨大，若美方最終對(duì)中國(guó)輪胎產(chǎn)品采取雙反措施，必將損害中美企業(yè)共同利益。
中國(guó)輪胎出口企業(yè)認(rèn)為，美方對(duì)中國(guó)輸美乘用車及輕卡輪胎產(chǎn)品采取反傾銷和反補(bǔ)貼措施，既不利于雙方解決貿(mào)易中產(chǎn)生的問(wèn)題，也不利于美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期、健康發(fā)展，更不符合美國(guó)輪胎下游產(chǎn)業(yè)和廣大消費(fèi)者的利益。中方堅(jiān)決反對(duì)美方采取的這一貿(mào)易保護(hù)主義措施。
中國(guó)輪胎出口企業(yè)表示，一旦美國(guó)商務(wù)部立案，他們將積極參與案件的應(yīng)訴，并強(qiáng)烈呼吁中國(guó)政府有關(guān)主管部門與美國(guó)政府交涉與磋商，并適時(shí)考慮對(duì)美采取反制措施，保持中美輪胎貿(mào)易正常發(fā)展，切實(shí)維護(hù)中國(guó)輪胎企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。
此外，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)6月17日表示，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)曾于2009年就同一產(chǎn)品針對(duì)中國(guó)提出特保調(diào)查申請(qǐng)，并且對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系造成了嚴(yán)重負(fù)面影響和傷害，希望美方吸取2009年輪胎特保案的教訓(xùn)，不濫用救濟(jì)調(diào)查，為兩國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易合作創(chuàng)造良好的氛圍。