印度商工部發(fā)布公告稱：“應(yīng)印度汽車輪胎制造商協(xié)會申請，對進口自中國的卡客車輪胎發(fā)起反補貼調(diào)查?！毕嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士認為：印度對中國卡客車輪胎發(fā)起反補貼調(diào)查，缺乏法理和事實依據(jù)。印度對中國卡客車輪胎發(fā)起反補貼調(diào)查，實際上根本沒有進行調(diào)查，就直接照搬美國提供的無效材料。
2017年8 月，印度對中國充氣子午線輪胎作出反傾銷終裁，對涉案產(chǎn)品征收反傾銷稅。有人指出：“印度此次對進口自中國的卡客車輪胎發(fā)起反補貼調(diào)查，很可能是試圖以此鞏固其對中國充氣子午線輪胎反傾銷所取得的成果。”
在過去40年里，印度輪胎工業(yè)發(fā)展很快。印度輪胎年產(chǎn)量在1970年只有800萬個，在2010年增至1.2億個，到2016年已增至1.5億個。輪胎市場規(guī)模達85億美元。印度輪胎工業(yè)依靠勞動力成本等優(yōu)勢，發(fā)展?jié)摿薮?。隨著汽車工業(yè)迅速發(fā)展，印度輪胎市場需求猛增。印度輕型商用車、中型商用車和重型商用車輪胎市場需求有所增長。
當前，印度有40家輪胎公司，當?shù)刂饕訫RF、阿波羅、CEAT、JK輪胎等輪胎企業(yè)為主。近幾年印度輪胎企業(yè)經(jīng)營狀況每況愈下，盈利能力正在減弱。一方面他們歸咎于越來越高的生產(chǎn)成本，另一方面他們則歸咎于印度進口自中國的輪胎對他們的沖擊。17年8月的仲裁，就是由汽車輪胎制造商協(xié)會（ATMA）代表阿波羅公司、JK輪胎公司和CEAT公司提起，他們在國內(nèi)生產(chǎn)涉案產(chǎn)品且為本案提供詳細信息。
但是，因為印度原材料匱乏，所以，其大部分輪胎原材料依賴進口。這是中國原材料供應(yīng)商的商機。此外，印度對高品質(zhì)加工設(shè)備、模具也有很大需求。受土地成本偏高的影響，印度廠房面積普遍不大，空間利用率非常高，工藝流程的機械聯(lián)動化程度非常高，減少了工序之間的搬運和流轉(zhuǎn)時間，降低了人工成本和物流成本，提高了生產(chǎn)效率。印度輪胎行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)可能達不到先進水平，卻加強了產(chǎn)品精益化管理，把產(chǎn)品質(zhì)量與客戶需求擺在第一位，即使在生產(chǎn)設(shè)備與技術(shù)相對落后的條件下，也能生產(chǎn)出高質(zhì)量產(chǎn)品。
有人認為，印度實行貿(mào)易保護主義，對中國輪胎產(chǎn)品濫用反傾銷反補貼措施，有很強的政治動機，這是跟美國學(xué)的。反補貼涉及國家宏觀產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策。應(yīng)對反補貼，不能單靠企業(yè)。應(yīng)當調(diào)動多方力量，積極應(yīng)對印度此次反補貼，不讓印度養(yǎng)成隨意對中國輪胎等產(chǎn)品反補貼的壞習(xí)慣。
