在日常用車(chē)當(dāng)中，輪胎的問(wèn)題總是得不到車(chē)主們的足夠重視。在汽車(chē)投訴網(wǎng)上，可能也有很多車(chē)主會(huì)認(rèn)為輪胎的投訴量會(huì)很少，但汽車(chē)投訴網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，在2015年汽車(chē)投訴中，涉嫌輪胎問(wèn)題的投訴量較2014年相比略有增長(zhǎng)，收到涉及輪胎問(wèn)題的投訴共計(jì)508宗，占全年總投訴的6.2%，這個(gè)不大不小的數(shù)據(jù)提醒我們，輪胎問(wèn)題還真不是“小問(wèn)題”。
2015年11月05日，汽車(chē)投訴網(wǎng)收到來(lái)自廣州市花都區(qū)易先生關(guān)于普利司通的輪胎投訴。 10月25日，當(dāng)易先生駕駛車(chē)輛正常行駛在道路上時(shí)，剛用了半年的新胎卻突然無(wú)故發(fā)生爆胎。隨即，易先生把車(chē)開(kāi)到4S店處理問(wèn)題，廠家也在隨后派人對(duì)輪胎進(jìn)行了檢測(cè)。
11月4日，易先生收到了廠家的檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告顯示：輪胎爆胎是由于遭外物劃傷所致，非輪胎品質(zhì)問(wèn)題。而4S店也因此拒絕賠償。但易先生對(duì)檢測(cè)結(jié)果并不滿意，認(rèn)為輪胎外側(cè)并無(wú)外物劃傷痕跡，因而質(zhì)疑報(bào)告真實(shí)性。11月15日，易先生再次致電廠家，要求通用公司再次對(duì)該車(chē)的問(wèn)題進(jìn)行判斷和檢測(cè)、但卻遭到拒絕。
如今三個(gè)月即將過(guò)去了，小編致電車(chē)主了解到，4S店以鑒定書(shū)上由于遭外物劃傷所致，非輪胎品質(zhì)問(wèn)題為由，一直不肯理賠。無(wú)奈之下，車(chē)主也只能自費(fèi)維修車(chē)輛。 從車(chē)主提供的圖片來(lái)看，若輪胎由于外物劃傷導(dǎo)致爆胎，則會(huì)有物體與周?chē)喺值攘悴考佑|，并有摩擦痕跡存在，但從涉事輪胎照片看來(lái)，輪罩表面并無(wú)相關(guān)摩擦痕跡存在，車(chē)主的質(zhì)疑不無(wú)道理，而這樣的檢測(cè)報(bào)告也過(guò)于牽強(qiáng)。
而事實(shí)上，關(guān)于普利司通的輪胎投訴在汽車(chē)投訴網(wǎng)上絕非個(gè)案，小編以“普利司通”的關(guān)鍵字在汽車(chē)投訴網(wǎng)上一搜，就能搜到一大堆投訴，投訴大都關(guān)于普利司通輪胎出現(xiàn)開(kāi)裂、鼓包等等的質(zhì)量問(wèn)題，但問(wèn)題卻得不到廠商的解決。
（來(lái)源汽車(chē)投訴網(wǎng)）